(NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

(NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Mr C le Mar 23 Avr - 16:34

Salut les copains,

Ici le soleil est de retour donc la macro c'est repartie Smile


Juste une larme... par Mr_C!, sur Flickr
avatar
Mr C

Messages : 1057
Date d'inscription : 06/11/2009
Age : 44
Localisation : Ornans/Doubs/France

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Sirjay le Dim 28 Avr - 3:25

J'y réfléchis car cela (photo) va un peu à l'encontre de ma ligne de principe. Je décortique et j'y reviens pour mieux expliquer mon point de vue.

D'emblée, belle photo ... mais avec une petite réserve (pour le moment).

Sirjay
avatar
Sirjay

Messages : 246
Date d'inscription : 07/02/2012
Localisation : Montérégie, Qc.

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Mr C le Mar 30 Avr - 4:55

Eh bien j'attends ton ressenti Smile
avatar
Mr C

Messages : 1057
Date d'inscription : 06/11/2009
Age : 44
Localisation : Ornans/Doubs/France

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Sirjay le Mar 30 Avr - 20:37

Désolé ... un peu compressé par le temps.

En fait, un petit ressenti mais plus un jadis questionnement personnel.

Pour ma part, j'ai un problème avec celle-ci ... en fait, deux, si je me mets dans la peau d'un spectateur qui regarde sans trop voir ou qui est "dur de comprenure" comme on dit par ici Wink

1 - Normalement, ce sur quoi on veut attirer l'attention (notre sujet principal) doit, de préférence, être net sur un bokeh +/- flou (sauf exception calculée disons) ... pour qu'il poppe/ressorte mieux quoi (c'est le cas ici). Ceci dit, ici, la goutte est nette ; donc, c'est un sujet principal (même en faisant abstraction du titre qui me l'indique clairement). Mais la fleur est +/- voir assez nette aussi qu'en plus d'être rougeâtre (nette = attire l'oeil + couleur chaude = attire encore plus l'oeil). Ainsi, la fleur, sans être vraiment un élément essentielle à la compréhension de l'image, vient créer chez moi un conflit d'intérêt: je m'intéresse à la fleur ou je m'intéresse à la goutte ? Mais de la façon dont moi je vois les choses, je dirais que le problème réside plus dans le fait qu'il n'y ait pas de lien interactif concret possible ici entre les deux sujets. La goutte n'est pas tributaire de la fleur et la fleur ne peut rien faire de la goutte. Indépendantes, elles se compétitionnent donc. Ce n'est pas comme s'il s'agissait de deux personnes (nettes) où l'interaction entre les deux sujets peut se traduire en "une conversation", "une accolade" ou un marteau et quelques clous suggérant "la construction", "le travail". J'ai beau cherché, je ne trouve pas de lien interactif solide entre les deux (fleur/goutte) à part le fait fortuit que la goutte réfléchisse subtilement la fleur ou que la fleur se mire dans la goutte. Aussi, même là où pourrait exister une interaction (entre deux sujets nets), on peut toujours choisir d'en prioriser (mettre net) qu'un seul, faisant de lui LE sujet principal (celui qui parle, celui qui bâtit, celui qui reflète)... l'autre sujet, plus flou, devenant ainsi qu'accessoire complémentaire appuyant le sujet principal tout en aidant à la compréhension de l'image (un peu comme Marco avait fait dans -Tendresse- (prioriser qu'un sujet)). Personnellement, il m'arrive souvent de faire ça en animalier (flouter volontairement un parent qui nourrit son petit (ou vice-versa) où le petit se voit devenir LE sujet principal (ce dernier se retrouvant dans un scénario/environnement tout de même encore suggestif au niveau de l'interaction mais sans prioriser entièrement l'interaction elle-même)... D'ailleurs je teste, étudie et me questionne encore sur cette façon de faire ... car il faut extrêmement bien doser son affaire (le second sujet ne devant pas être trop net ni trop effacé non plus, sinon (pour moi) l'effet est +/- réussie (trop net = reste "scène interactive", trop flou = sujet principal devient trop exclusif) ... ça ajoute du challenge Wink

C'est un peu la raison pour laquelle j'aurais préféré la fleur plus floue (moins en rivalité avec la goutte), tout en laissant entièrement place au rôle miroir de la goutte, quitte à tomber dans le "minimalisme". Je crois aussi qu'un plus gros plan de la goutte aurait mieux orienter le spectateur.

2- Ce qui n'est pas évident non plus, au premier regard, et qui n'aide pas à la compréhension de l'image, est que la goutte soit si grosse proportionnellement à la fleur, qu'elle soit parfaitement ronde (aucun effet gravité) et qu'elle tienne presque dans le vide où son support semble faire défaut: au bout de la feuille ? (pratiquement impossible), sur une brindille cachée ? (plus probable). Pour la disproportion, j'en déduirai avoir à faire avec une très petite fleur (trèfle ?) ... et qu'elle "flotte", certainement dû au fait que la photo ait été prise en plongée, presqu'à la verticale ... la goutte se situant donc probablement derrière la feuille. Quoi qu'il en soit, cela crée un bel effet ... mais ça crée aussi une certaine ambiguïté. Pour quelqu'un ne sachant pas que c'est une macro, je crois qu'il aurait du mal à saisir... voire croire à un montage. Je dirais oeuvre surréaliste, surtout si le spectateur croit regarder une fleur prise plus à l'horizontal. À ce niveau cependant, c'est réussi.

Toutefois, j'aime quand même bien la photo telle quelle quoiqu'un peu dure à gérer sur les points susmentionnés ... j'explique juste sur quoi la photo m'a interpellé là.
Mais enfin , à ma question initiale (et qui est importante à peu près juste pour moi j'imagine) : Est-ce que deux sujets indépendants, non interactifs, faisant individuellement figure de centre d'intérêt (nets), peuvent cohabiter dans une même image sans semer l'ambiguïté ? ... Je pense toujours que non.

Belle photo ... mais un peu ambiguë... pour moi Wink

Sirjay
avatar
Sirjay

Messages : 246
Date d'inscription : 07/02/2012
Localisation : Montérégie, Qc.

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Mr C le Jeu 2 Mai - 3:54

Je comprends ta vision et tes questions.
Je ne saurais répondre aussi franchement à ta question...

En tout cas merci d'avoir pris le temps de répondre de façon détaillé.

avatar
Mr C

Messages : 1057
Date d'inscription : 06/11/2009
Age : 44
Localisation : Ornans/Doubs/France

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Nanouk le Sam 4 Mai - 4:14

WOW ! La photo est "surprenante"... et l'analyse de Sirjay carrément "renversante" ! Rolling Eyes
Je suis assez d'accord avec ton commentaire, Sirjay, et la question que tu poses reste à répondre. Cependant, l'amiguïté peut aussi être l'effet recherché, non ? Il y a des photos que tu regardes: elle est superbe et tu passes à la suivante. Puis, il y a cette photo, tu la regardes... et tu n'en décolles plus: tu la décortiques, la décodes, la fragmentes et... tu restes perplexe... indécis... songeur... Tu te sens comme le moucheron pogné dasn la toile de l'araignée affraid
Volontaire ou pas, l'effet d'ambiguïté reste une option artistique plausible. AMHA !
avatar
Nanouk

Messages : 63
Date d'inscription : 16/02/2013
Localisation : St-Denis-sur-Richelieu, Québec

Voir le profil de l'utilisateur http://www.pbase.com/clubsainth/daniel_thavard

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Sirjay le Dim 5 Mai - 0:45

Nanouk a écrit:Volontaire ou pas, l'effet d'ambiguïté reste une option artistique plausible. AMHA !
Tout à fait Nanouk et c'est bien que tu le mentionnes car ça rejoint aussi un genre de spectateurs qui aiment bien "réfléchir" (voir se casser la tête)... tout en rebutant par contre certainement un peu ceux plus à la recherche d'un ensemble clair et net (message/contenu). C'est aussi pourquoi je disais: 'oeuvre surréaliste... à ce niveau c'est réussi'. Mais il serait plus juste de dire 'oeuvre un peu surréaliste' car les deux sujets (fleur/goutte) ne sont pas entièrement désassociés pour autant (la fleur a besoin d'eau pour vivre). Une oeuvre totalement surréaliste (pour moi) aurait été une rose avec une poignée d'agrafes si je peux donner un exemple concret (exprimant le piquant).

Personnellement, devant une oeuvre, je n'aime pas trop me casser la tête. J'aime le message clair.... à tout le moins, celui que je pourrai interpréter clairement. J'aime bien aussi ce qui fait "réfléchir" ... mais quand je peux +/- assez facilement établir un lien et que j'ai la certitude que l'oeuvre a été conçue spécifiquement pour ça.

Le Surréaliste est un genre. Un genre bien établi. J'avoue qu'après avoir réfléchi à "ma question" (que cette photo m'a ramené), l'idée d'exploiter ce genre (en photographie) m'a joyeusement effleuré l'esprit. J'ai déjà qques idées. Un genre pour "ceux qui aiment réfléchir" soit, ... une rose et une poignée d'agrafes soit, ... mais un marteau et une chandelle ? Y a-t-il vraiment une valeur quelconque et matière à "réfléchir" devant une oeuvre si ambiguë et réellement sans issue ? C'est à étudier. C'est un peu la force et la raison d'être de ce genre en fait (je fais ici un peu référence à René Magritte). Mais c'est un genre où il faut plus voir l'artiste (ce qu'il est, ce qu'il pense) que regarder le contenu lui-même. L'artiste s'y montre au travers un contenu... où les sujets sont souvent non interactifs et complètement dissociés... l'ambiguïté totale quoi. Je crois que la photo, ici présente, est un peu à cheval entre les deux... d'où peut-être une partie de "son ambiguïté".

Je qualifie la photo d'être surréaliste un peu à cause de la prise de vue mais le message, ici, qui me vient tout de suite à l'esprit est plus: 'ma vie dépend d'une simple goutte d'eau' ou 'une goutte d'eau, c'est la vie'. 'Une larme', toutefois, fait plus analogie à la goutte. Le titre spécifie bien la goutte (larme) et me force plus à me concentrer sur la goutte ... c'est un peu pourquoi il aurait mieux valu, selon moi, qu'il n'y ait qu'un seul sujet principal (la goutte). Au sens figuré, je me demande aussi pourquoi une fleur pleurerait ? une souffrance... mais quelle souffrance ? je ne la trouve pas... d'où aussi une certaine ambiguïté. 'Une larme' aurait été plus plausible si la fleur avait été endommagée ou fanée par contre... et un peu plus surréaliste.

'La Vie', genre, aurait mieux fait ici dans ce cas comme titre ... en englobant le tout ... me retrouvant ainsi psychologiquement moins tiraillé entre la fleur et la goutte quoiqu'en pratique, mon oeil se promènerait autant d'un sujet à l'autre quand même mais sans plus. Je ne sais pas si tu me suis ?

Conclusion: J'en déduis qu'elle est défaillante vue au sens conventionnel, réel (larme/sujets en compétition) mais réussie vue au sens large, surréel (sujets en association/la vie + prise de vue spéciale) mais que le titre (Une larme) me ramène trop au figuratif où je n'y trouve pas "la souffrance".

Autrement dit, on change le titre et c'est réglé Laughing ... mais c'est tout de même intéressant d'en débattre... ça m'a même mis sur une piste très intéressante à exploiter... le Surréalisme Wink

Sirjay
avatar
Sirjay

Messages : 246
Date d'inscription : 07/02/2012
Localisation : Montérégie, Qc.

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Nanouk le Dim 5 Mai - 16:53

Et dire que cette photo n'a peut-être même pas pris un 125ième de seconde à naître... Razz

avatar
Nanouk

Messages : 63
Date d'inscription : 16/02/2013
Localisation : St-Denis-sur-Richelieu, Québec

Voir le profil de l'utilisateur http://www.pbase.com/clubsainth/daniel_thavard

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Mr C le Lun 6 Mai - 6:58

Very Happy Very Happy

Bon je lui donne un nouveau titre.

Pas trop mal à la tête à force Very Happy
avatar
Mr C

Messages : 1057
Date d'inscription : 06/11/2009
Age : 44
Localisation : Ornans/Doubs/France

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Sirjay le Mar 7 Mai - 1:22

Nanouk a écrit:Et dire que cette photo n'a peut-être même pas pris un 125ième de seconde à naître... Razz
1/160s pour voir le jour ... mais l'accouchement n'est pas à négliger non plus : 2mn, 5mn voire 1/2h d'attente et de contorsions quelques fois pour certaines photos ?! ... et toujours pas mal dur sur le moral quand ça finit en fausse couche Wink

Mais ici, ç'a donné un trèèès beau "bébé".

Mr C a écrit:Pas trop mal à la tête à force Very Happy
Pas trop casse-tête, plutôt brainstorming (flot de remarques brutes qui doivent surgir le plus rapidement possible). C'est le raffinage (conclusion) qui demande un peu de minutie. Un exercice pour aiguiser les sens (ou tirer une conclusion) que tu n'as pas fini de faire en Arts&Lettres crois-moi (particulièrement en Peinture).

PS: Entendons-nous bien. Ce n'est pas un concours de démolition ni de glorification. C'est le premier jet de ce qu'on a vu de quelque chose.

Je viens de regarder 'Loupe' à côté (je ne connais pas cette même fleur)... pratiquement parfait particulièrement le titre (la/les gouttes sont sur la fleur aussi (1 sujet principal). Pour moi en tout cas, c'est vraiment le titre (Larme) sur celle-ci qui crée le problème.

Affaire réglée quant à moi ... mais euuuh! ... je l'aurais nommée 'Loupes' moi par exemple Rolling Eyes Laughing (Ne me prend pas au sérieux pour celle-ci Wink

Sirjay
avatar
Sirjay

Messages : 246
Date d'inscription : 07/02/2012
Localisation : Montérégie, Qc.

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Mr C le Lun 13 Mai - 3:40

Very Happy Very Happy
avatar
Mr C

Messages : 1057
Date d'inscription : 06/11/2009
Age : 44
Localisation : Ornans/Doubs/France

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: (NATURE: Paysage/Parc/Flore) Juste une larme...

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum