Photographier en RAW....

J'ai commencer a lire et je mi suis perdu de façon monumentale...

Mon K-x permet d'enregistrer en PEF et en DNG.... J'ai beau lire, je me demande encore quelle avantage j'aurais a utiliser le format RAW plustôt que JPEG... Oui je sait que je perd moins de qualité visuel, mais jme donne dla job au niveau du post-traitement...

Quelqu'un peux m'aider et/ou me réorienté sur une bonne documentation ? voir même répondre a un fan un peu perdu dans les brumes...


Mike

L'avantage de photographier en RAW est que si un bon moment donné ton exposition n'est pas bonne, que tu sous-expose ou que tu sur-expose.. c'est toujours plus facile de retravailler ta photo lorsque tu as ton fichier RAW.

Ta balance des blanc est pas bonne?... RAW is the answer!

Si tes photos sont destinées uniquement au web... et que tu print pas... oui le JPEG peut faire l'affaire... moi je me casse pas la tête.., je shoot en RAW+ donc pour chaque photo j'ai le RAW et j'ai une copie JPEG

Le désavantage à utiliser le RAW+ c'est qu'en monde rafale, c'est plus lent. En tout cas sur le K200D

En JPEG je peux shooter 5 ou 6 images de suite et l'enregistrement sur la carte ne prend qu'une ou deux secondes.
EN RAW+ 4 images de suite maximum et ça prend 4 ou 5 secondes à enregistrer sur la carte.

Dac.. c'est plus lent a shooter... mais avec une carte SD de 16GB classe 10.. sa ne sera pas aussi rapide ? Donc vous me dite que si je souhaite shooter de facon "rapide", jsuis mieu de conserver le JPEG, mais que si je souhaite prendre le temps de donner une qualité "exceptionnel", je serais mieu de metre le tout en RAW+ ?

Je comprend un peu plus avec ce que j'ai pu lire sur ce topic, qu'avec ce que jai trouver sur internet

Mike

En chiffre... une vrai claque dans la face:

Avec mon K5 une photo RAW pèse en moyenne 25mo
La même photo en version JPG haute qualité 6.2mo

Cela veut dire qu'il y a 18.8mo d'information qui sont perdu à jamais avec un JPG.. j'pense que sa dit tout Cela dit... si tu n'a pas de besoin de cette qualité pour faire ce que tu as besoin, c'est OK aussi.

Nous payons assez cher nos boitiers et objectifs que moi j'me dit aussi bien tirer profit de tout ce que nos appareils peuvent nous donner et non juste une simple fraction!

My 2 cents!

Je suis loin d'être un expert en la matière, mais j'ai suivi une micro formation sur le sujet et je te fais un micro synthèse:

Le jpg va contenir les infos qui sont nécessaire a être affiché a l'écran tel que notre oeuil le permet. Le raw lui va avoir des nuance de blanc et de noir que le jpg ne pourra avoir car il est limité a une certaine plage prédéfini. Si la photo a eu un mauvaise balancement de blanc ou est trop ou sur exposé (on s'entend qui a quand même une limite a ramener une photo) on pourra jouer avec les valeurs étendu pour recorrigé notre tir, lorsque tu exportera ta photo en jpg.

Edit: Diantre, je me disais qu'on en avait parler de ce sujet jadis ahah!
https://pentaxquebec.forumactif.com/t13-fichiers-raw

Ah intéressant... ce topic mavais glissé sous le nez alors... :s

Merci nathan


Mike

Perso, au début, l'insécure que j'étais, je photographiais en JPEG ... pour ensuite passer au RAW + et maintenant je ne suis qu'en RAW. J'y vois plein de + et pas beaucoup de - (vrai que c'est plus lent en mode rafale). Je compare souvent le RAW aux diapositives en argentique. Puisqu'aucun "traitement" n'est fait par l'appareil, les données étant "brutes", je trouve que ça me permet de constater, entre autres, mon évolution en tant que photographe, et c'est vrai que les retouches sont plus faciles à faire.
Je shoote en RAW depuis environ un an et demi, et je me rends compte que plus ça va, moins j'ai besoin de faire de retouches. Je gagne en confiance.
En résumé, shooter en RAW m'a permis de mieux comprendre mon appareil et d'évoluer en tant que photographe

Oh que c'est bien dit ladyhawk! !